Сопоставительный анализ со стихотворением Пушкина
Известно, что у Пушкина тоже было стихотворение с названием «Кинжал», написанное в 1821 году. В стихотворении Александра Сергеевича Пушкина кинжал выступает карательным орудием. Многие современники после прочтения делали вывод о призыве к свержению действующего режима, основанном на анализе исторических фактов. Пушкинский клинок скован богами для сохранения свободы. У Лермонтова же он создан руками человека, хотя и предназначен для кровопролития.
Так же, как и Пушкин, Михаил Юрьевич использует монолог лирического героя, повествующий историю кинжала. Первая строфа также перекликается с соответствующим произведением великого поэта. Однако, в отличие от пушкинского призыва к свержению действующего режима, лермонтовский кинжал является символом мужественности, любви, расставания и верности. При этом Пушкин использует возвышенные образы, стихотворение Лермонтова написано простыми и понятными словами.
Тропы и образы
В первой строфе описан кинжал лирического героя. У него золотая
отделка,надёжный клиноктаинственного закала (эпитеты). Кинжал – наследьебранного востока (эпитет от существительного брань, то есть борьба).
Во второй и третьей строфах описан характер кинжала, который предстаёт перед читателем как живое существо (развёрнутое олицетворение). Он служил хозяину, как раб (сравнение): не требовал платы за услуги, делил с хозяином забавы, оставлял страшный
след на груди врага (эпитет) и даже по-своему «разговаривал»: звенел, отвечая на обиды, как будто готовясь дать отпор.
Последние две строки третьей строфы противопоставлены остальным шести. Богатая
резьба (эпитет) подобначуждому и постыдному наряду (сравнение, эпитет) в дни службы кинжала. В этом неприятии богатства яркая характеристика кинжала: когда он выполняет своё предназначение, украшения ему мешают.
Следующие две строфы описывают историю кинжала. Его настоящий владелец – наездник в горах, герой, мусульманин. Кинжал снял с мёртвого хозяина отважный
казак (эпитет) за Тереком. Так началось путешествие кинжала. Он двигался вместе с походной лавкой армянина. Последнее пристанище кинжала – стена в комнате лирического героя. Кинжал подобен золотой игрушке (сравнение), бесславной и безвредной (эпитет). Повторение приставкибез (бес) – тоже художественный приём.
Лермонтов подчёркивает одиночество кинжала, его оторванность от привычной обстановки. Его родные
ножны (эпитет) избиты на войне (олицетворение). Сам кинжал называетсябедным спутником героя (эпитет и олицетворение). Быть игрушкой на стене – несчастье кинжала и, в сущности, смерть.
Истинный хозяин кинжала в стихотворении уходит в тень. Его образ важен для Лермонтова не сам по себе, а в связи с кинжалом. Рука хозяина заботлива
по отношению к кинжалу (эпитет). Словачистит иласкает стоят рядом. Кинжал – и орудие, и друг.
Особое место в жизни кинжала занимают надписи на нём. Это не украшения, они имеют прагматическое значение. Эти надписи нужно читать с усердием, обращаясь к Богу. Таким образом, кинжал становится проводником к Богу. В последней строфе дважды повторённое никто не
перечёркивает будущность кинжала. Его судьба обрывается в этой строфе, в конце которой стоит многоточие.
Во второй части сопоставляются кинжал и поэт. Образ кинжала конкретен, у него есть жизнь и история. Поэт в стихотворении – абстрактная фигура. Причём Лермонтов соотносит себя не с поэтом, а с толпой, употребляя местоимение мы
в предпоследней строфе.
Своё время лирический герой характеризует как век изнеженный
,ветхий мир (эпитеты), который морщины прячет под румяна (метафора), сравнивается с ветхой красой.
Воздействие поэзии на общество описано Лермонтовым во всех сферах жизни. Свет внимает ей в немом благоговенье (метонимия и эпитет), поэзия воспламеняет бойца для битвы (синекдоха и метафора), благородные мысли, заложенные в ней, нужны толпе и в бедах, и в радостях.
Поэзия сравнивается с чашей для пиров, фимиамом среди молитвы, божьим духом и колоколом на вечевой башне. Слова поэта некогда воплощали власть, они были могучими (эпитет), их звук мерным (эпитет).
Лермонтов наделяет поэзию божественными возможностями: как дух Божий, носясь над землёй, творил жизнь, так и слово поэта, носясь над толпой, преображает людей, внушая им благородные мысли.
Но всё это в прошлом. Разнообразные функции поэзии исчезли в современном обществе. Лермонтов поднимает важнейшую проблему: поэт-пророк уснул в богатстве и роскоши современного мира, но само общество прежде осмеяло его.
Простой и гордый
язык истинного поэта (эпитеты) противопоставлен блёсткам и обманам, которые тешат современников лирического героя (метафора). К толпе современников Лермонтов причисляет и себя, откуда в предпоследней строфе появляется местоимениенам, нас . Последняя строфа – это, прежде всего, обращение к самому себе. В ней кинжал не просто остаётся орудием войны, отзывающимся на голос мщенья.
Он становится метафорой поэзии как инструмента борьбы с несовершенствами общества. Поэтому клинок поэта покрыт ржавчиной презренья к блеску света. В последней строчке Лермонтов рисует романтический идеал поэта, противостоящего общественным порокам и презирающего их.
История написания
Чувства лирического героя по отношению к дорогой для него вещи были описаны исходя из ощущений самого Лермонтова, которому близкая подруга подарила чудесный кинжал. Этот подарок был сделан человеком, которого поэт глубоко уважал и испытывал искреннюю привязанность (мы говорим именно о подруге – Нине Грибоедовой, ее никогда не связывали с Лермонтовом никакие романтические отношения). Поэтому кинжал прибрел особую значимость уже тогда, когда попал к нему в руки, и со временем стал настоящим талисманом.
Впрочем, некоторые историки сомневаются в том, что оружие было действительно подарено Лермонтову Грибоедовой. Однако у него точно имелся кинжал, к которому он испытывал особую душевную привязанность, до которой не доходит наше обычное отношение к материальным вещам.
Тропы и образы
Кинжал в стихотворении – символ возмездия, его орудие.
Хотя стихотворение принадлежит к романтическому литературному направлению, Пушкин использует в нём излюбленный троп классицистов – перифраз. Пушкин не называет прямо ни Марата, ни Шарлотту Корде, ни даже Гефеста – бога огня, выковавшего кинжал и отдавшего его в руки богини возмездия Немезиды.
Нужно понять, какие мифологические и исторические личности описаны в стихотворении: Лемносский бог – Гефест, Кесарь – Цезарь, палач уродливый, апостол гибели – Марат, дева Эвменида (богиня-мстительница) – Шарлотта Корде.
Эпитеты в стихотворении постоянные, традиционные, как в древнегреческой поэзии: бессмертная Немезида, тайный страж свободы (эпитет и метафора), карающий кинжал, праздничные одежды, потаённые замки, державный Рим, заветный Рубикон, высший суд.
Для описания кинжала Пушкин использует множество тропов. Кинжал называется карающим (эпитет), тайным стражем свободы и последним судиёй позора и обиды (бессоюзные сравнения). Блеск лезвия сравнивается с адским лучом, с молнией богов. Оно называется немым (эпитет), его удар нежданным (эпитет).
Общественную несправедливость Пушкин описывает метафорами: «Где Зевса гром молчит, где дремлет меч закона». Кинжал мстителя появляется только тогда, когда не свершается ни божественное, ни общественное правосудие. Его приход провоцируют власть и богатство: сень трона, блеск праздничных одежд, пиры.
В четвёртой строфе перечисляется, где кинжал может свершить правосудие. Дальше обобщение рассыпается на конкретные примеры.
Цезарь в стихотворении не характеризуется с помощью тропов. Глаголы упал и поник, предлог под (Рубикон под Кесарем) подчёркивают главенствующую позицию диктатора. Когда же вольнолюбивый Брут (эпитет) заколол Кесаря, тот оказался в самом низу, объемлющим подножье статуи Помпея.
История смерти Марата — настоящий хаос, описанный с помощью метафор (исчадье мятежей, труп вольности безглавой) и эпитетов (крик злобный, презренный, мрачный и кровавый). Множество убийств называются жертвами усталому Аиду (метафора). Сам Марат одновременно подобен уродливому палачу и апостолу гибели.
Занд, которого Пушкин воспринимает как героя, описан с помощью эпитетов (юный праведник, избранник роковой, святая добродетель) и метафор (век угас на плахе).
Занд противопоставлен Марату из предыдущей строфы как истинный праведник и апостол ложному. Его идея, дело стали образцом для подражания (метафорически это изображено как вечная грозная тень мстителя и как горящий кинжал без надписи). Последний образ превращается в символ.
Важнейшее средство создания высокого стиля стихотворения – старославянизмы: страж, судия, сень, очи, озираясь, трепещет, ложе, глава, объемлет, презренный, перст, глас, прах.
«Кинжал» В.Брюсов
«Кинжал» Валерий Брюсов
Иль никогда на голос мщенья Из золотых ножон не вырвешь свой клинок… М. Лермонтов
Из ножен вырван он и блещет вам в глаза, Как и в былые дни, отточенный и острый. Поэт всегда с людьми, когда шумит гроза, И песня с бурей вечно сестры.
Когда не видел я ни дерзости, ни сил, Когда все под ярмом клонили молча выи, Я уходил в страну молчанья и могил, В века загадочно былые.
Как ненавидел я всей этой жизни строй, Позорно-мелочный, неправый, некрасивый, Но я на зов к борьбе лишь хохотал порой, Не веря в робкие призывы.
Но чуть заслышал я заветный зов трубы, Едва раскинулись огнистые знамена, Я — отзыв вам кричу, я — песенник борьбы, Я вторю грому с небосклона.
Кинжал поэзии! Кровавый молний свет, Как прежде, пробежал по этой верной стали, И снова я с людьми,— затем, что я поэт, Затем, что молнии сверкали.
Анализ стихотворения Брюсова «Кинжал»
Стихотворение «Кинжал», написанное Валерием Брюсовым в 1903 году, по праву считается образом русского литературного классицизма. Несмотря на то, что поэт имел непосредственное отношение к символизму и предпочитал выражать свои мысли метафорично, в данном случае он отступил от собственных правил. Объясняется это тем, что стихотворение «Кинжал» является своеобразной данью уважения двум великим русским поэтам – Александру Пушкину и Михаилу Лермонтову. Брюсов в своем произведении вновь поднимает тему роли поэта в современном обществе. которая красной нитью проходит через все творчество Пушкина. Однако при этом в стихотворении ярко прослеживается параллель с лермонтовским «Кинжалом» — острым орудием возмездия, которым, по мнению Брюсова, должен в совершенстве владеть поэт. Пожалуй, здесь автор позволил себе единственную метафору, так как сравнил поэтический дар с кинжалом. Ведь слово может быть не менее грозным и острым оружием, чем клинок. Вопрос лишь в том, заинтересован ли его носитель оттачивать свое умение и доносить до людей скрытый смысл произведений таким образом, чтобы он становился ясен и понятен.
Однако если Пушкин и Лермонтов были убеждены, что поэт должен творить для людей, невзирая ни на что, Валерий Брюсов придерживается несколько иного мнения. Он считает, что когда его народ находится под тяжким гнетом, то бессмысленно вести речь о высоких материях. В этом случае поэт оказывается бессилен что-либо изменить до тех пор, пока люди сами не пожелают избавиться от ярма. Таким образом, автор высказал весьма недвусмысленную точку зрения о том, что поэт должен подчиниться мнению толпы, а не наоборот. Фактически, Брюсов свел к нулю общественно-политическое значение литературы, а для поэта определил роль стороннего наблюдателя, который включается в борьбу только тогда, когда начинаются народные волнения.
«Когда все под ярмом клонили молча выи, я уходил в страну молчанья и могил» — этой строчкой автор расписывается в собственном бессилии и невозможности влиять своим творчеством на ход событий. При этом такое право он оставляет за Пушкиным и Лермонтовым, подчеркивая, что «в былые дни» их творчество играло для общества более значимую роль.
Более того, автор признается, что при всей свое нелюбви к существующему строю, мелочности и вычурности аристократии, сам он «на зов к борьбе лишь хохотал порой, не веря в робкие призывы». Что же изменилось со времен его юности, если вдруг в 1903 году автор утверждает, что «снова я с людьми,— затем, что я — поэт»? Вероятно, столь разительные перемены связаны с назревающей революцией 1905 года, дух которой к этому времени уже явственно витал в воздухе. К тому же, не стоит сбрасывать несомненный дар предвидения, который обладал Валерий Брюсов. Поэтому, предсказывая смену общественно формации, поэт лично для себя сделал выбор в вопросе, чью именно сторону он готов принять. Однако сам себе он не до конца может объяснить, почему и зачем ему нужно быть вместе с народом. Ведь если Пушкин и Лермонтов в свое время являлись своеобразным связующим звеном между различными слоями общества, то Валерий Брюсов себя таковым не считает. Хотя бы уже потому, что своим творчеством он не в состоянии что-либо изменить, и царский режим совершенно не пугают его стихи, лишенные призывов к действию. Отвечая самому себе на вопрос, почему же поэт должен быть с народом, Брюсов находит довольно примитивное объяснение – «затем, что молнии сверкали». При этом автор подчеркивает, что он – «песенник борьбы», в глубине души осознавая, что не может похвастаться дерзостью Пушкина и вольнодумством Лермонтова. Его участь – принять волю народа и раствориться в серой массе, а не возглавить толпу, у которой нет никаких оснований ему подчиняться.
Анализ стихотворения Брюсова «Кинжал»
Стихотворение Брюсова «Кинжал» отсылает сразу к двум классическим стихотворениям — пушкинскому «Кинжалу» и стихотворению Лермонтова «Поэт». От них стихотворение Брюсова наследует метрику, ритм, образный ряд.
Стихотворение Пушкина в меньшей степени значимо для понимания брюсовского «Кинжала»: Пушкин воспевает кинжал как орудие возмездия, как символ освобождения от тирании. Образ кинжала никак не связан здесь с идеей поэта, поэзии, как в стихотворении Брюсова. Однако поэтическая традиция, которой принадлежит «Кинжал» Брюсова, начата именно стихотворением Пушкина. Об этом свидетельствует и метрика стихотворения: как и пушкинское, стихотворение Брюсова написано разностопным ямбом. Правда, у Пушкина чередование четырёх-, пяти-, шести- и семистопных строк свободно и не повторяется в разных строфах, тогда как все строфы у Брюсова имеют схему 6-7-6-5; но пронизанное духом свободы стихотворение Пушкина, видимо, и не могло иметь строго порядка в чередовании разностопных строк. Брюсов же делает акцент не на свободе, а на отточенности, безупречности своего дара-оружия.
Лермонтовский «Кинжал» гораздо активнее используется Брюсовым. Само уподобление поэта кинжалу, противопоставление поэта толпе, строгое чередование шестистопных строк с мужскими рифмами и пятистопных — с женскими (у Брюсова также все строки из 6 стоп нечётны и имеют мужские окончания. а строки из 5 и 7 стоп — женские) — всё это объединяет стихи Лермонтова и Брюсова. Но на этом общем фоне особенно отчётливо видны различия.
Лермонтов говорит о поэте, позабывшем о своём предназначении и потому подобном разукрашенному, но бесполезному кинжалу, которым забавляется праздная толпа. У Брюсова поэт сам отказывался от служения людям, пока не почувствовал голоса бури, не услышал зова истории; он верит, что его песнь созвучна грядущим потрясениям, а потому готов снова быть «с людьми».
Вообще Брюсов скорее отталкивается от традиции, чем следует ей. Лермонтовский «Поэт» выстроен как аллегория: картинное описание кинжала, его судьбы получает истолкование во второй половине стихотворения. Стихотворение Брюсова начинается даже не с рассказа о кинжале, а с короткого упоминания о «нём» — если не читать названия, не сразу и догадаешься, о чём идёт речь — кинжал, меч, нож? И тут же появляется фигура поэта — причём фигура отвлечённая; лишь во второй строфе автор говорит, что поэт — он сам (ещё одно отличие от стихотворения Лермонтова: там автор постоянно обращается к поэту «ты», и мы можем лишь догадываться, подразумевает ли Лермонтов самого себя).
В трёх строфах из пяти речь вообще идёт не о кинжале, а о том, как поэт относится к окружающим; да и в обрамляющих стихотворение строфах кинжал — вспомогательный образ. Брюсов использует хрестоматийные стихотворения, чтобы на их фоне вывести собственный рисунок.
В то же время Брюсов как бы реализует пророчества, содержащиеся в стихах Пушкина и Лермонтова. Орудие возмездия наконец востребовано; «осмеянный пророк» не только проснулся, но и встаёт во главе начинающегося движения.
Средства выразительности
Чтобы сделать свое произведение убедительным, поэт использует достаточно традиционные художественные средства:
- Эпитеты – “былые дни”, “века загадочно былые”, “робкие призывы”, “заветный зов”, “кровавый свет”, “верная сталь”, “огнистые знамена” .
- Метафоры– “шумит гроза”, “под ярмом клонили молча выи”, “зов трубы”, “кинжал поэзии”, “молнии сверкали” .
Очень важна и такая особенность стихотворения, как обилие пафосной лексики. Брюсов намеренно уходит от символизма и обращается к классическому стихосложению, чтобы четко высказать читателю свою позицию.
В стихотворении «Кинжал» В. Брюсов обращается к теме предназначения поэта и поэзии. Эта тема часто поднималась великими русскими классиками в их творениях. Об этом писал и Пушкин, и Лермонтов… Но несмотря на это, рассуждения Брюсова нельзя назвать посредственными и ординарными. Пусть он не первый рассуждает на эту тему, но рассуждения его оригинальны и не являются «очередными» в общем потоке.
Взгляды Брюсова на роль поэта в жизни общества отличаются от взглядов его предшественников. Главная идея стихотворения такова: творец должен вынимать из ножен “кинжал поэзии» и призывать народ к борьбе только тогда, когда сам народ окажется в полной готовности к переменам. Иначе борьба будет лишена всякого смысла. Ранее авторы высказывали в своих стихотворениях мысль о необходимом бунте поэта, его восстании против большинства. В их понимании поэт противопоставлен обществу, и именно из этого противопоставлении вытекает прогресс, движущая сила. У Брюсова абсолютно другое видение. Он наоборот придерживается мнения о том, что поэт и общество – это одна сила, части которой не могут существовать отдельно.
Линейная композиция стихотворения выстроено предельно четко. Автор развивает свою мысль последовательно на протяжении всех 5 строф. В первой строфе Брюсов призывает поэта к борьбе, формулируя тезис о том, что «Поэт всегда с людьми, когда шумит гроза,
И песня с бурей вечно сестры».
Однако во второй строфе автор делает резкое замечание, реставрируя смысл первой строфы. По его словам, когда у народа нет “ни дерзости, ни сил”, лучше не поднимать народ на борьбу, а уйти с головой в свой собственный поэтический мир, ибо реальный мир к переменам не готов.
В третьей строфе он продолжает развивать мысль о том, что поэт не может противостоять общественным настроениям, ибо именно они строят дальнейший путь развития, а не единичные личности. Брюсов «ненавидит всей этой жизни строй», который он считает позорно-мелочным, неправым, некрасивым». Но ничего предпринять он не может, ибо поэт и общество-это одно целое и противостояние между ними обречено на неудачу, которая повлечет за собой неотвратимые последствия, а именно – крах идей борьбы и падение прежних идеалов.
В четвертой строфе автор описывает уже иную ситуацию. Ту, в которой поэт и общество уже полны радикальных настроений и настроены на активную борьбу. Брюсов пишет: «Я вторю грому с небосклона», подчеркивая его готовность разделить боевой дух общества, направлять его в нужное русло.
Пятая строфа подводит итог всему стихотворению. В ней Брюсов обобщает мысль о том, что смысл имеет только совместная борьба поэта и общества. Невозможно двигаться к переменам, если люди опустили головы и не хотят смотреть на предстоящий путь.
Стихотворение доверху наполнено художественными средствами. Давайте обратимся к ним.
Сразу бросается в глаза обилие пафосной лексики. Я полагаю, автор вводит ее для того, чтобы придать стихотворению должную торжественность. Ведь оно, по сути, является своеобразным манифестом, выражающим отношение Брюсова к роли поэта и поэзии в обществе. Хоть Брюсов и является поэтом-символистом, все строки стихотворения выстроены четко, здесь нет места двусмысленным образам, что произведение с понятием классицизма.
Что касается звукописи, то в четвертой строфе можно заметить аллитерацию («заветный зов трубы», «я вторю грому» и т.д.). Более того, в том или ином виде она прослеживается по ходу всего произведения. В свою очередь, строчка «Как прежде, пробежал по этой верной стали» дает выверенное сочетание ассонансов (на «е» и «а») с пунктиром «рокочущих» согласных. Она не выражена так ярко, как у Бальмонта, например, однако Брюсов ее все равно использует, и она так же, как и ритмика, подчеркивает идейное содержание творения. Борьба, напряженность, мощность… Все это чувствуется сквозь строки.
Говоря о синтаксисе, нельзя не обратить внимание на обильное использование однородных членов в предложениях («Позорно-мелочный, неправый, некрасивый» ; «отточенный и острый.» ; «ни дерзости, ни сил и т.д). Мне кажется, они делают стихотворение более выразительным, образным
Популярные темы анализов
- Анализ стихотворения Пастернака Единственные дни
Отношение великого русского поэта Пестернака Бориса Леонидовича к этому миру, ко времени, к вечности очень четко выражено в знаменитом произведении «Единственные дни»
- Анализ стихотворения Есенина Ты запой мне ту песню, что прежде
Есенин является знаменитым русским писателем начала двадцатого века, его стихотворения имеют много тематик, но больше всего поэт любил писать о родимом крае, и своем селе. Творчество Сергея Есенина во многом отличается от
- Анализ стихотворения Бунина Ночь
«Ночь» — великолепный образец бунинской поэзии, недооцениваемой в наше время. Странно, почему столь прекрасные стихотворения, пробуждающие в душе свет и дающие ей покой, так мало разбираются в школах, мало цитируются,
“Кинжал” относится к числу самых знаковых произведений в творчестве Брюсова. Оно является литературной отсылкой к одноименному стихотворению Пушкина и к “Поэту” Лермонтова. Краткий анализ “Кинжал” по плану, который дает общее представление о нем, можно и нужно использовать на уроке литературы в 10 классе.
Анализ стихотворения В.Я. Брюсова «Кинжал»
Валерий Брюсов, классик русской поэзии, очень рано связал свою жизнь с литературой и прошел большой творческий путь. Ему покорились все поэтические жанры: историко-мифологическая поэзия, любовная лирика, тема природная и гражданская лирика. К последнему жанру автор обращается в период зрелого творчества, став уже известным поэтом, имея за плечами большой литературный опыт. Наиболее известным из гражданской лирики Брюсова является стихотворение «Кинжал», написанное им в 1903 г
и привлекшее к себе большое внимание критики. Основной идеей произведения становится роль поэта, его служение обществу, его гражданская позиция
Стихотворение Брюсова начинается не с рассказа о кинжале, а с короткого упоминания о нем: Из ножен вырван он и блещет вам в глаза, Как и в былые дни, отточенный и острый… И лишь потом появляется фигура поэта, решившего отречься от внешнего мира: Когда не видел я ни дерзости, ни сил, Я уходил в страну молчанья и могил, В века загадочно былые… Далее идет противопоставление поэта толпе, герой отказывается от служения людям: Но я на зов к борьбе лишь хохотал порой, Не веря в робкие призывы… А когда приближается голос бури, он чувствует, что должен быть во главе начинающего движения: Я отзыв вам кричу, я – песенник борьбы, Я вторю грому с небосклона… К людям обращено основное литературное оружие автора — его поэтический дар. Основная проблема, которую поднимает Брюсов в стихотворении, – историческая своевременность борьбы, предчувствие надвигающихся перемен. Лирический герой появляется уже в первой строфе стихотворения. Но если сначала это фигура отвлеченная, то далее автор говорит, что поэт – он сам: Поэт всегда с люди, когда шумит гроза… И снова я с людьми, — затем, что я поэт… Стихотворение пронизано настроениями грядущих исторических перемен, нарастающей революции, патриотических идей. Образы поэта, кинжала, народа, надвигающейся бури гармонично сочетаются и раскрывают гражданскую тему стихотворения. Брюсовский «Кинжал» создан с применением многочисленных эпитетов («позорно-мелочный строй», «огнистые знамена», «робкие призывы»); ярких метафор («кинжал поэзии», «пробежал кровавый молний свет»). Поэт, изображенный Брюсовым в стихотворении, верит, что его песнь будет услышана и созвучна грядущим переменам. Он поэт, и он должен быть с людьми, он «песенник борьбы» и вдохновитель революционных перемен.
человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
Основная идея
В своём произведении автор высказал свое мнение по поводу предназначения поэта в обществе. Смысл стихотворения «Кинжал» заключается в том, что поэт вправе вынуть «кинжал поэзии» и призвать народ к большой борьбе лишь в том случае, если люди сами покажут свою готовность к переменам. В противном случае, как утверждает Брюсов, такое противостояние не будет иметь никакого смысла. Таким образом, Валерий Яковлевич пытается донести до читателя мысль, что поэт и общество представляют собой единую силу, если ими движут единые порывы к свободе и справедливости.
Главная мысль стихотворения Брюсова заключается в том, что поэт не может вести за собой народ, который не хочет идти. В этом смысле он противоречит посылу А.С. Пушкина в стихотворении «Кинжал». Если Пушкин считал, что именно кинжал может угрожать монархам и вершить правосудие, то Брюсов отдает первенство народной воле, а не индивидуальной воле поэта-просветителя.
Если сравнить произведения «Кинжал» Брюсова и «Поэт» Лермонтова, то мы увидим то же отличие: Лермонтов наделяет клинок первостепенным значением, он должен призывать толпу к борьбе и служить ей орудием, а Брюсов, напротив, ждет от народа первого шага и лишь потом присоединяется к нему, иначе просто нет смысла навязывать людям то, что им не нужно. Если же читатели не хотят перемен, поэт, по мнению Брюсова, не должен никуда их звать. Молчание и ожидание — вот его удел. А вот Пушкин и Лермонтов предпочли бы звать людей на битву и брать инициативу в свои руки.