Definition of metalepsis
Metalepsis is an advanced figure of speech consisting of referral to a thing by something that is only slightly related to it. Metalepsis is similar to metonymy and metaphor; thus the prefix “meta.” There are two ways that metalepsis is used to show the association between the two things or ideas. The first is through showing causal relationship in two seemingly unrelated things, and the second is through indirect intermediate replacement of terms. Metalepsis is derived from the Greek word metalēpsis meaning “to exchange” or “participate in.” Metalepsis has roots in ancient rhetoric and therefore its first use was during Greek times.
Function of Metalepsis
Generally, it is employed in a literary text to develop symbolism and metaphor, by giving profound meanings to ideas and objects. By using metalepsis, the text shows deeper and hidden meanings, and therefore draws the attention of readers. In addition, it adds more poetic effect to the piece of writing. The readers are provided with allusions using another figure of speech in order to make them understand the hidden meaning communicated through it.
Also, it is used in literary comedies because the words in allusion could cause a comical exaggeration. However, in narratology, metalepsis plays with the structure of a fictional book, since the narrator may seem separated from the action, but he interacts in the middle of the story to create heightened effect and deeper meanings for the readers. A survey of metalepsis examples will help us understand the functions of this device.
Features of Metalepsis
Metalepsis is a reference in which a phrase or a word taken from figurative speech is employed in a new context. Metalepsis is also known as transumption. According to Werner Wolf, “It is a fictional representation that consists of different levels and worlds, among which unconventional transgression takes place.”
Metalepsis often conveys metaphorical expression by using a word associated with a thing that it is being referred to. In addition, this figure of speech could be a reference for a literary work, such as if somebody says, “Something smells in Denmark,” it would be considered to be a reference to Shakespeare’s famous play Hamlet.
Стилистическое использование
Примирение
Металепсис используется для создания гиперболы , например: «Вы слишком много выпили» (чтобы выразить: «Вы несете чушь» ) или, наоборот, мягко говоря , например, чтобы сказать: «Он больше не страдает». » (Для умершего). В более общем смысле, металепсис заставляет одно слышать другое, которое предшествует ему, следует за ним или сопровождает его». Эта вещь, прикрепленная к первой, прикрепляется к ней или относится к ней таким образом, чтобы сразу же напоминать о ней. »
Ярлык
Фигура представляет собой сокращенный путь, референциальный и высказывающий, потому что он «связывает две идеи на основе двойной манипуляции: одна из двух идей стирается в пользу другой, а переход между ними обеспечивается временной связью. или логично — безусловно, необходимо, но неявно, отсюда и эффект сокращения, производимый этой цифрой » . Таким образом, он управляет «изменением точки зрения на объект дискурса» , из которого он родился. Металепсис позволяет реципиенту «сделать вывод из чего-то еще, что связано с этим временным и / или логическим отношением» , что производит эффект удивления поэтического измерения.
Примечания
. Abbott E.A. A Shakespearean grammar. An attempt to illustrate some of the differences between Elisabethan and modern English. New ed. London, 1878; Schmidt A. Shakespeare-Lexicon. A complete dictionary of all the English words, phrases and constructions in the works of the poet. 3rd ed. rev. and enl. Vol. 1—2. Berlin, 1902; Bartlett J. A complete concordance or verbal index to words, phrases and passages in the dramatic works of Shakespeare. With a supplementary concordance to the poems. Repr. London, 1984.
. Baldwin T.W. William Shakespeare’s small Latin and less Greek. Vol. 1—2. Urbana (III.), 1944.
. Wilson F.P. 1) The proverbial wisdom of Shakespeare; 2) Shakespeare and the diction of common life // Wilson F. P. Shakespearean and other studies. Oxford, 1969.
. Muir K. Shakespeare’s imagery — then and now // Shakespeare Survey. 1965. Vol. 18.
. Armstrong E.A. Shakespeare’s imagination. London, 1946; Spurgeon C. F. E. Shakespeare’s imagery and what it tells us. Boston, 1958 (1st ed. Cambridge Univ. Press, 1935).
. Clemen W. The development of Shakespeare’s imagery. 2nd ed., with a new pref. by the author. London, 1977. P. 1—17.
. Типичный пример — исследование Д.У. Найта: Knight G. W. The Shakespearean tempest. London, 1971.
. Nuttall A.D. A new mimesis. Shakespeare and the representation of reality. New York, London, 1983. P. 7—9, 25, 55 e. a.
. Shakespeare’s styles: Essays in honour of Kenneth Muir / Ed. by Philip Edwards, I. S. Ewbank and G. K. Hunter. Cambridge , Cambridge Univ. Press, 1980.
. Тихомиров H. Историко-литературный этюд. Драматический стиль Шекспира // Филол. записки. Воронеж, 1897, вып. 5—6. С. 1—20.
. Пресняков О.П. А.А. Потебня и русское литературоведение конца XIX — начала XX века. Саратов, 1978. С. 62—63, 71, 97 и др.
. Эти статьи впервые опубликованы в 1941 и 1947 гг. и перепечатаны в сборниках: Морозов M. M. 1) Избранные статьи и переводы. М., 1954; 2) Избранное. М., 1979.
. Гречаный А.Л. Метафоризация как определитель индивидуального стиля Шекспира: Автореф. канд. дис. М., 1962; Князевский Б.Н. Значение и употребление философской лексики в драме «Гамлет» Шекспира: Автореф. канд. дис. Львов, 1963; Новиков Ю. С. 1) Склад речи шута в трагедии «Король Лир» // Иноземна фiлологiя. Вип. 1. Вiльям Шекспир. Львiв, 1964; 2) О несходстве речи сходных персонажей у Шекспира: Тезисы науч. конф., посвященной 100-летию Одесского ун-та. Одесса, 1965; Вавринюк Д.М. Юмор в комедиях Шекспира и средства его передачи в переводе: Автореф. канд. дис. Львов, 1965; Вилюман В.Г. О монологе Брута в трагедии Шекспира «Юлий Цезарь» // Экспрессивные средства английского языка / Под ред. И.В. Арнольд. Л., 1975.
. Аникст А.А. Шекспир. Ремесло драматурга. М., 1974. С. 66—97.
. Можно назвать работы С.М. Мезенина, Л. Ундерко, К. Пашковской-Хоппе, А.Я. Шайкевич, М. Тарлинской. В ряде случаев произведения Шекспира подвергаются искусственному препарированию, их смысл затемнен обилием структуралистских терминов. Для иллюстрации приведу лишь два примера: «Эти модели обуславливаются целью высказывания, и эта зависимость находит отражение в определенной аранжировке синтаксических структур, служащих средством выражения содержания произведения» (Шекспировские чтения. 1976 / Под ред. А.А. Аникста. М., 1977. С. 213). «Сравнение профилей ударности персонажей между собой, а также с профилем ударности всей соответствующей пьесы и периода создало интересную картину. Представим ее в виде двух колонок; в левой колонке поместим персонажей (в одном случае всю драму) с относительно более симметричной ритмической структурой, в правой колонке — персонажей с относительно менее симметричной ритмической структурой» (Шекспировские чтения. 1978 / Под ред. А.А. Аникста, 1981. С. 292—293).
. См.: Mackenzie W. R. The English moralities from the point of view of allegory. New York, 1966. P. 71—75 e. a.
. Алексеев M. П. Литература средневековой Англии и Шотландии. М., 1984. С. 156—158.
. См.: Rauh Miriam Joseph, sister. Shakespeare’s use of the arts of language. New York, Columbia Press, 1947. Ch. 1.
. В издании Дж. Д. Уилкока и Алисы Уокер, которое оказалось мне доступным, автором назван Джордж Путтенхэм: The Art of English poesie. By George Puttenham / Ed. by G. D. Willcock and Alice Walker. Cambridge, Cambridge-Univ. Press, 1936. Многочисленные заимствования приводил Вильям Раштон: Rushton W. L. Shakespeare and «The Art of English poesie». Liverpool, 1909.
| К оглавлению | Следующая страница |
Природа и определение
Металепсис — это троп, который считается вариантом метонимии и буквально означает перестановку. Он состоит в замене одного предмета другим, который предшествует ему, следует за ним или так или иначе связан с ним. В разговорной речи есть металепсисы, например глагол «слышать» в смысле «понимать» или глагол «слушать» в смысле «подчиняться» .
Сезар Шено дю Марсэ определяет это как «своего рода метонимию, с помощью которой мы можем выразить то, что следует, чтобы передать то, что предшествовало; или выше, чтобы передать следующее; она открывает, так сказать, дверь, говорит Квинтилиан, так что вы переходите от одной идеи к другой, ex alio in viam præstat , это антецедент для следствия или следствие для антецедента, и это всегда игра вспомогательных идей, одна из которых пробуждает другую » .
Согласно Пьеру Фонтанье , металепсис — это вариант метонимии, за исключением того, что он относится только к суждению. Он состоит только из одной лексической морфемы (например, «стол» , «стул» , «ступня» ), в отличие от метонимии, которая делает его разновидностью аллюзии .
Согласно Оливье Ребулю , металепсис — это фигура, состоящая в замене имени вещи или человека серией метонимий:
- ЭК: «Когда дверь на улице закрывается, когда слышится голос мельницы, когда пение птицы молчит , когда мы боимся подъема, и у нас есть страхи на пути…»
В этом примере металепсис комбинирует метонимии, чтобы выразить идею старости, которая неявно названа своими эффектами, такими как слепота, глухота или утомляемость.
Повествовательный металепсис
В нарратологии звонков metalepses способов , в которых вымышленный рассказ может распространяющиеся свои пороги, внутренние или внешние. Жерар Женетт видит в нем «фигуру, через которую рассказчик делает вид, что входит (со своим читателем или без него) в диегетическую вселенную » .
Вежливость, преуменьшение
По словам Анри Сухами , металепсис — это скорее особое преуменьшение , известное как «вежливость» (или «дипломатия»), например: «Я не хочу больше беспокоить вас», что означает: «Я ухожу». .
Однако оба значения предложения, несомненно, имеют в виду одновременно.
Мейозис
Мейозис
представляет собой логическую и
психологическую противоположность
гиперболы. Его сущность состоит в намеренном
преуменьшении свойств объекта речи («мужичок
с ноготок»). Однако психологическая
структура мейозиса более сложна и утонченна.
Говорящий доверяет способности слушателей
понять намеренно скромную сдержанность
оценок и учесть несоответствие между
тем, что говориться о предмете и что этот
предмет представляет собой на самом деле.
Например, когда кто-то скажет о предстоящих
больших затратах, что «дело влетит
в копеечку», то здесь использован мейозис.
Мейозис
могут путать с гиперболой. Но мейозисом
является преуменьшение нормального или
большего чем нормальное. Назвать хорошее
или отличное терпимым, значит употребить
мейозис.
Если
же объект действительно невелик, незначителен,
неудовлетворителен и его языковая характеристика
усиливает и подчеркивает эту незначительность
– в подобных случаях перед нами гипербола.
Например, когда говорящий хочет сказать,
что расстояние невелико, и использует
выражение «рукой подать», то он употребляет
гиперболу.
Мейозис
может быть выражен любыми языковыми
средствами. Исключение составляет специфическая
разновидность мейозиса – литота, имеющая
строго определенную логико-грамматическую
форму. В основе литоты лежит логическая
операция двойного отрицания: небесполезный,
не без повода. В соответствии с логическим
толкованием, двойное отрицание равняется
утверждению, однако очевидно, что выражения-литоты
имеют более слабое значение по сравнению
с утверждениями. К литоте относят и случаи,
когда отрицание добавляется к слову,
имеющему нежелательные, с точки зрения
говорящего, признаки (плохой – неплохой),
а также при замене какого-либо выражения
на противоположное, к которому добавляют
отрицание, например вместо «согласен»
говорят «не возражаю».
Proper usage
Metalepsis is a difficult thing to define by most accounts, but seems to be a phenomenon which occurs only in narratives with more than one narrative world or level (typically discussed in narrative essays). Thus traditional literary pieces do not usually contain metalepsis. To help us define metalepsis, thinking of the spaces in between nesting dolls is helpful, or considering “frame narratives” or “embedded narratives” within a piece of work.
Metalepsis is a common trope used in films, and is known in theater as “breaking the fourth wall,” when characters onstage refer directly to the audience as if they are a character in the play. Charlie Kaufman’s films consistently use metalepsis in order to break the fourth wall, such as is his film The Eternal Sunshine of the Spotless Mind, Adaptation, and Being John Malkovich. In addition to Kaufman, the famous director Spike Jonze is known for his use of metalepsis in film, as well.
The word “metalepsis” has been adapted and used frequently to signify change or a return to origin in various projects, including film and even jewelry-making. Here is another example of metalepsis, in which a word or phrase from figurative speech is used in an entirely new context to signify a new idea. “I’ve got to catch the worm tomorrow.” This example of metalepsis uses the familiar maxim “The early bird catches the worm” as its basis. The word “worm” represents the entire maxim, shortened in order to convey an idea in simpler and more direct terms. Metalepsis is an intermediate step to something that is metaphorically expressed and signifies nothing in itself, but creates the extension of a common idea by using a trope. Consider our essay writing services if you need help including metalepsis in your writing.
Гипербола
Гипербола
– это преувеличение каких-либо
свойств или качеств описываемого
предмета. Здесь возможны утверждения,
противоречащие реальности. Этот троп
встречается не только в художественной
литературе, но и в обычном житейском разговоре.
Гиперболические выражения обыденного
языка порой воспринимаются даже как словесные
штампы: «бел как снег», «легок как
ветер», «тысячу раз вам говорил»
и другие. В гиперболе различают два вида:
один употребляется при описании, другой
– для выражения чувств и переживаний.
Второй считается предпочтительнее первого,
поскольку чувства и страсти, волнующие
человека, предполагают увеличение предмета,
а когда вызывают у слушателей соответствующие
реакции, то гиперболические выражения
кажутся более естественными.
Гиперболами
для описания надо пользоваться умеренно,
т. к. в тропе не будет изящества,
если он противоречит здравому смыслу.
Гипербола преувеличивает какие-то свойства
объекта, но делает это не с целью ввести
в заблуждение того, кому она адресована.
Гипербола часто используется для того,
чтобы вызвать смех; если аудитория смеется
потому, что этого хотел оратор, то гиперболу
называют забавною замысловатостью, если
же смех возникает тогда, когда оратор
не хотел этого, то гиперболу считают глупостью.
Широко известны описательные гиперболы
Н.В. Гоголя: «Редкая птица долетит до
середины Днепра»; «шаровары шириною
с Черное море». Но оратору никогда не
следует начинать речь с гиперболы, т.
к. слушателя надо сначала к ней подготовить.
Метафора
В
переводе с древнегреческого метафора
означает перенос. Это основной троп,
с помощью которого одно выражение
заменяется другим. Замена производится
на основании сходства между вещами. Метафоры
очень часто употребляются в самых различных
сферах языка. Их используют при описании
технических приспособлений: колечко,
зубчик, дужка, палец, крышка и т.п. В бытовой
речи стереотипные метафоры превращаются
в шаблонные выражения: кипеть от негодования,
прожигать жизнь, золотые руки и т.п. Метафоры
творческого характера используются или
для наименования незнакомых нам вещей,
процессов, явлений, или являются продуктом
целенаправленного художественного творчества.
Во
всех случаях метафора употребляется
для того, чтобы, во-первых, придать наибольшую
наглядность сказанному, во-вторых, для
воздействия на чувства слушателей.
Античные
риторы различали четыре вида метафоры,
такое различение сохранилось и в русской
поэзии и прозе:
одно
одушевленное существо заменяется другим
одушевленным;
вместо
одной неодушевленной вещи употребляется
другая, также неодушевленная;
вместо
вещей одушевленных употребляются
неодушевленные;
для
характеристики вещей неодушевленных
употребляют выражения, присущие одушевленным
существам.
Последний
вид метафоры считается наиболее
предпочтительным, поскольку, оживляя
неодушевленное, поэт и оратор придают
речи динамичность и образность. Однако
сказанное о метафорах не означает, что
их следует употреблять как можно чаще.
Метафора, во-первых, должна быть уместной,
во-вторых, надо иметь в виду, что большое
число метафор делает речь не ясной, а,
наоборот, затруднительной для понимания,
превращая сказанное в загадку.
Одно
из главных правил употребления метафоры:
надо помнить, что любой троп – лишь внешняя
форма мысли, а форма всегда должна соответствовать
содержанию. Надо очень заботиться о том,
чтобы сходство между предметами, на основании
которого создается метафора, было ясным
и четким, а не казалось отдаленным и трудным
для восприятия. Нарушение этого правила
приводит к образованию вычурных метафор,
которые не проясняют, а затемняют мысль.
Нельзя,
например, соединять две разнородные
метафоры для описания одного предмета.
Примером такой несообразности может
служить фраза: «Вооружиться против
моря несчастий». Сказанное невозможно
представить и, услышав подобное, человек
просто теряется. Или такое выражение:
«Несчастный юноша! В какую пучину ты
ввергнут, тогда как ты достоин лучшего
пламени». Нельзя начинать метафору
водой и заканчивать ее пожаром.
Обычно
рекомендуют не слишком растягивать
метафоры. Если оратор слишком долго
останавливается на сходстве между
предметами, которое служит основанием
для образования метафоры, и излагает
его тщательно и подробно, тогда метафора
превращается в аллегорию.
Метонимия
Метонимия
в переводе с древнегреческого –
переименование. Суть этого тропа
заключается в следующем: если какие-либо
предметы связаны между собой
некоторым образом, то имя каждого из
них может быть использовано вместо имени
другого. Так, могут переименовываться
явления и процессы, связанные причинной
зависимостью, содержащее вместо содержимого.
Читать Лермонтова, говорится вместо чтения
произведений, написанных Лермонтовым.
Выпить чашку, вместо напитка в чашке.
Подобным образом название страны может
быть использовано вместо названия жителей
этой страны, или герб страны вместо ее
названия: двуглавый орел вместо России.
Тоесть,
для метонимии характерно использование:
предыдущего
вместо последующего, и наоборот;
времени
вместо вещи, и наоборот;
владельца
вместо собственности, и наоборот;
места
вместо вещи, и наоборот;
свойства
вместо вещи, и наоборот;
содержимого
вместо содержащего, и наоборот;
знака
вместо значения, и наоборот;
создателя
вместо созданного, и наоборот;
действия
вместо причины, и наоборот.
Суть
этих переименований в том, что метонимия
как бы сосредоточивает наше внимание
на предметах, более для нас понятных. Довольно
часто в метонимическом значении
используются географические наименования
Например, названия столиц употребляются
в значении «правительство страны»,
«правящие круги»; «переговоры
между Вашингтоном и Лондоном», «Париж
волнуется», «Варшава приняла решение»
и т.п. Географические названия обозначают
и людей, живущих на данной территории. Так, Беларусь синонимично сочетанию белорусский
народ, Украина – украинский народ
Довольно
часто в метонимическом значении
используются географические наименования.
Например, названия столиц употребляются
в значении «правительство страны»,
«правящие круги»; «переговоры
между Вашингтоном и Лондоном», «Париж
волнуется», «Варшава приняла решение»
и т.п. Географические названия обозначают
и людей, живущих на данной территории.
Так, Беларусь синонимично сочетанию белорусский
народ, Украина – украинский народ.
Разновидностью
метонимии является металепсис. Сущность
этой операции переименования легче понять,
если сравнить ее с логической операцией
деления понятий. Понятие, в соответствии
с правилами логики, делят всегда так,
чтобы объемы понятий, получившиеся в
результате деления, в сумме составили
объем исходного понятия, кроме того, при
делении всегда надо переходить к ближайшему
видовому понятию, не пропуская ни одного.
В металепсисе исходное понятие не делится,
в соответствии с правилами логики, но
членится на части. Если, например, исходным
понятием будет «год», то частями
года являются «весна», «лето»,
«осень», «зима». Осенью обычно
убирают урожай. Кто-то, учитывая это, может,
отождествив «осень» с «жатвой»
и учитывая, что жатва бывает раз в году,
вместо слов «десять лет» употребит
слова «десять жатв». Именно такое
сложное переименование называется металепсисом.
Examples of metalepsis
Gérard Genette, a renowned French literary theorist, first clearly identified and defined metalepsis during the Structuralist movement of the 1930s. Genette worked closely with Roland Barthes and Claude Lévi-Strauss during this time. Genette defined metalepsis as “any intrusion by the extradiegetic narrator or narrate into the diegetic universe.” Metalepsis, then, is a transgression of the rarely crossed line between the world of the person narrating a story and a person in a story. Here is an example of metalepsis from William Shakespeare’s Macbeth:
«Tomorrow, and tomorrow, and tomorrow,
Creeps in this petty pace from day to day,
To the last syllable of recorded time;
And all our yesterdays have lighted fools
The way to dusty death….
Life’s but a walking shadow, a poor player…”
Shakespeare’s reference to the enormity of eternity and the personification of life is metalepsis in this instance.
Examples of Metalepsis in Literature
Example #1: Macbeth (By William Shakespeare)
There are many examples of metalepsis in Shakespeare’s works, since he multiplies metaphors and duplicates figures of speech in various guises. He works on one figure, and then moves onto the next and continues from where he started off. There is a concatenation of different figures that quickly pile on one another as shown in bold.
Example #2: Out, Out (By Robert Frost)
In these lines, the poet makes reference to keeping the “life from spilling,” meaning the spilling of blood. He makes a connection between blood and life, which means too much loss of blood shows loss of human life.
Example #3: Lycidas (By John Milton)
In the passage above, Milton uses “oat” as a musical instrument that is made from an oat stalk. Therefore, the word “oat” is employed as a reference to the song that the poet composes beside the ocean.
Example #4: Gone with the Wind (By Margaret Mitchell)
Here, Georgia is used to develop a relationship between politicians, government, and citizens. It is now common to use the name of a country to refer to its government and its whole nation.
Example #5: Dr. Faustus (By Christopher Marlowe)
A reference is made here to a mythological figure called Helen of Troy, who was abducted by Paris, which led to the idea of using a thousand ships for starting the Trojan war. Here, the word “face” is used as metalepsis.
(n.) in rhetoric, a figure of speech in which something is described in terms not directly connected to it
“There’re only four more sleeps til Christmas!” is an example of a figurative rhetorical device and literary technique known as metalepsis.
Also known as transumption, in metalepsis something not immediately connected to something else is nevertheless used to describe it, or else some quality or attribute of it. Think of it as the Kevin Bacon of rhetoric (which is itself, somewhat ironically, a metaleptic statement).
So in the example “four more sleeps til Christmas”, the word sleep is here taken to mean a single night—or rather, a full day and night of 24 hours. This is then used to count down the period remaining until Christmas Day. It is that disconnect, between the words or image being employed and the actual thing being described or referred to, that characterizes metalepsis.
It is the same technique used when people evocatively count down the passing or remaining years in “summers” or “winters”, or even more remotely, in yearly events like “harvests”, “blossoms” or indeed “Christmases.” The extra leap of imagination that metalepses like these force you make in order to understand what someone is actually implying makes metaleptic statements a popular technique among writers, and imagery like this is often encountered in literature and poetry.
This being rhetoric, of course, there’s more to metalepsis than meets the eye. Although in general terms metalepsis involves the describing of something through a more distant element of it, it’s sometimes given a stricter definition—like this, from the Oxford English Dictionary:
Clearly, there’s a lot going on here. So let’s explain the explanation.
Metonymy is another figure of speech in which an attribute or something associated with something is used in place of that thing itself. So if x is associated y, using x to refer to y itself is metonymy. If x is an actual constituent part of y, however, we’re dealing with something different again: that is synecdoche.
So when a journalist says that “there has been a statement from the White House”, or “from 10 Downing Street” or “Buckingham Palace,” they’re using metonymy: those buildings are merely associated with the people and institutions that have released the statement (the president, the prime minister and the monarch, respectively). But when someone says they have “two hungry mouths to feed”, they’re using synedoche—because a mouth is an actual part of the thing they’re actually referring to (in this instance, their two children).
What the OED’s definition implies, then, is that in a metalepsis is an extension of metonymy, in which a metonym is used to stand for a metonym, which is itself standing for a metonym. In other words, x is being used to refer to y, which itself being used to describe some attribute of z.
So in the “four more sleeps til Christmas” example, a sleep (x) is something associated with the passing of a 24 hour period (y), and it’s those y’s that are being used to enumerate the time left until Christmas Day (z).
This very strict definition of metalepsis is often only encountered in the highest levels of rhetorical and literary analysis. In more general terms, though, metalepsis simply refers to any figurative description of something that relies on multiple levels or degrees of separation in order to be understood. For that reason, it derives from Greek roots literally meaning ‘higher’ or ‘beyond’ (the source of the prefix meta–) and ‘take’: a metaleptic statement is one that takes its description one or more steps further than a more obvious one.
Синекдоха
Другим
и более известным видом переименования
является синекдоха, которая в переводе
с древнегреческого обозначает — подразумеваемость.
Синекдоха
– троп, сущность которого заключается
в том, что называется часть всего
целого, используется единственное число
вместо множественного или, наоборот,
целое – вместо части, множественное число
– вместо единственного.
Ее
принято считать разновидностью
метонимии. Граница между ними весьма
условна. Принято считать, что в
метонимии объект сравнивают преимущественно
по качеству, а в синекдохе – по количеству.
Такое возможно, когда сопоставляемые
понятия настолько однородны в качественном
отношении, что различия между ними воспринимаются
в основном как количественные (одно –
часть другого). Для синекдохи характерно
использование:
собственного
имени вместо нарицательного, и наоборот;
абстрактного
вместо конкретного, и наоборот;
единственного
числа вместо множественного, и наоборот;
рода
вместо вида, и наоборот;
целого
вместо части, и наоборот.
В
синекдохе переименование объектов
предполагает однородность объектов и
должно выглядеть как отношение части
и целого: «А пуще всего, Павлуша, береги
копейку». (Н.В. Гоголь) Здесь деньги
(целое) = копейка (часть).
Для
примера применения синекдохи, можно
привести и эмоциональные, образные,
глубокие по содержанию слова М.А. Шолохова
о характере русского человека (употребляя
слово «человек» и собственное имя
«Иван», писатель подразумевает весь
народ): «Символический русский Иван
– это вот что: человек, одетый в серую
шинель, который не задумываясь, отдал
последний кусок хлеба и фронтовые тридцать
граммов сахару осиротевшему в грозные
дни войны ребенку, человек, который своим
телом самоотверженно прикрывал товарища,
спасая его от неминуемой гибели, человек,
который, стиснув зубы, переносил и перенесет
все лишения и невзгоды, идя на подвиг
во имя Родины. «
Затронутые жанры
Театр
Пьер Фонтанье выделяет металепсис в перестановке знаков. Федра заявляет о своей любви к Тесею, отсутствуя в диалоге, но на самом деле намеревается сделать это для Ипполита :
Когда смогу я сквозь благородную пыль
Следить взглядом за колесницей, убегающей в каменоломню?
— Жан Расин , Федра , действие I , сцена 3
И только после того, как Федра вызывает сравнение между отцом и сыном, чтобы показать, что именно Ипполит является истинным получателем его любви, перестановка признается:
ФЕДРА.
Да, князь, я томлюсь, горю за Тесея.
Я люблю его, не таким, каким его видели ады,
Волага, поклоняющегося тысячам различных предметов,
Который идет от Бога мертвых, чтобы опозорить постель;
Но верный, но гордый и даже немного свирепый,
Обаятельный, молодой, волочащий за собой все сердца.
Как мы изображаем наших богов, или как я вижу вас;
— Жан Расин , Федра , действие II , сцена 5